California Parents for the Equalization of Educational Materials (CAPEEM) se anotó una importante victoria el martes, cuando el juez Frank C. Damrell, Jr. del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Distrito Este de California rechazó la petición de los demandados de desestimar la demanda de CAPEEM para corregir las inexactitudes de los libros de texto de historia de sexto curso. La demanda de CAPEEM sostiene que el proceso de adopción de los libros de texto discriminó a los hindúes y que los libros de texto se entregan al adoctrinamiento de las religiones abrahámicas al tiempo que utilizan un lenguaje despectivo contra el hinduismo.
La petición de sentencia sumaria solicitando la desestimación de la demanda fue presentada por la oficina del Fiscal General de California en nombre de los funcionarios del Consejo Estatal de Educación y del Departamento de Educación de California. El juez Damrell rechazó la alegación de que una sentencia anterior en una demanda presentada ante un tribunal estatal por la Hindu American Foundation (HAF) había resuelto definitivamente las cuestiones planteadas por CAPEEM en su demanda.
El juez señaló que la sentencia del caso HAF reforzaba la alegación de CAPEEM de discriminación contra sus miembros. El juez Damrell señaló que "el tribunal superior falló a favor de los demandantes de HAF en su demanda de la APA estatal; podría decirse que este fallo respalda las alegaciones de CAPEEM en este caso de que los demandados llevaron a cabo el proceso de adopción de forma discriminatoria".
El juez también se mostró de acuerdo con la afirmación de CAPEEM de que las cuestiones en los dos casos eran diferentes: "[...]. Del mismo modo, el tribunal superior concluyó que los libros de texto en cuestión no violaban las normas estatales de contenido promulgadas por los demandados. Este tribunal podría concluir que los demandados violaron la Cláusula de Establecimiento sin llegar a una sentencia que sea incompatible con la del tribunal superior; este tribunal podría concluir que las propias normas subyacentes violan la Cláusula de Establecimiento.
En reacción a la sentencia, Arvind Kumar, director de CAPEEM, declaró: "Los argumentos de la moción de los demandados suponían el mayor reto para nosotros hasta la fecha y estamos contentos de haber obtenido esta victoria. Ahora podemos centrar nuestras energías en nuestras principales pretensiones en el pleito".
Los abogados de CAPEEM, Venkat Balasubramani y Michael Newdow, expresaron su satisfacción por el auto. Esta era la tercera moción presentada por los demandados contra CAPEEM para intentar conseguir la desestimación sumaria de la demanda.
Para más información, póngase en contacto con
Arvind Kumar (646) 594-4397 [email protected] http://www.capeem.org
Comparta su correo electrónico para recibir nuestro resumen semanal de artículos.